Богатый труд и бедная праздность*Romeo, 27 марта 2011 г., 19:25
Один из самых интересных примеров несовпадения логического и фактического... Из студентов и даже школьников работают на каникулах и даже во время учёбы в основном дети и молодые люди из богатых, скажем так, обеспеченных, а не бедных семей. Для простоты буду именовать обеспеченных просто богатыми. Работающие дети богатых - это не редкие парадоксы, это вполне может претендовать на статус социального феномена. Феномен этот хорошо известен любому преподавателю, человеку, имеющему возможность наблюдать большие массивы учащейся молодежи со стороны, но с близкого расстояния. Замечу сразу, что особенно этот парадокс работающих богатых сынков и неработающих бедных был распространен в "тучные годы". В 1990-е всё было так плохо, что и бедным приходилось работать. Несмотря на кажущиеся абсурд и уничижительность этой фразы, оставлю её. Итак, как это может быть объяснено? Я отбрасываю возможный социальный расизм, который наверняка кого-то бы устроил. То есть отбрасываю вариант того, что богатые генетически передают своим детям трудолюбие, а бедные передают праздность. Назову причины, которые, что называется, бросаются в глаза. В богатых семьях задаются более высокие стандарты потребления. С какого-то момента молодым становится просто неудобно просить деньги у родителей, поэтому они идут работать. В бедных привыкают обходиться малым. Формируется "привычка к бедности" - тоже интересное явление. Поэтому интереса к работе не возникает. Мама с папой и не настаивают. Ибо, во-первых, тоже привыкли к бедности. Во-вторых, веруют в аксиому, согласно которой "главное, чтобы ребёнок учился хорошо". Другая причина - более внимательное отношение к построению карьеры. Рынок труда у нас таков, что стаж работы в хорошей фирме для работодателя значит гораздо больше, чем оценки в зачётке или цвет дипломных корочек. Многие сознательно жертвуют "успехами в учёбе" ради того, что создать этот карьерный задел. Дети богатых очень часто учатся на коммерческой основе, у них нет необходимости бороться с помощью хороших оценок за повышенную стипендию, они могут себе позволить не "подседать" на пятерки. Ещё одна причина - прозаическая. В богатых семьях больше возможностей для хорошего трудоустройства. Отец пристроил в своей фирме или обзвонил компаньонов - местечко нашлось. Можно ещё сказать, что в богатых семьях более серьёзная мотивация самоутверждения - показать родителям, что и я чего-то могу или стою. В бедных более "теплая" атмосфера, никто никому ничего не доказывает, все друг друга любят... Ну и потребность в "смене обстановки" тоже упомяну. Вот одна история из жизни на сходную тему. Воспитывался одной небогатой мамой юноша без особых способностей и рвения к учёбе. Мама-одиночка на трёх работах вкалывала, чтобы заработать деньги на его обучение в вузе. Заработала. Учится в вузе, любит маму, будет маме на радость - человек с высшим образованием. Никаких особых педагогических технологий, одно чадолюбие. В состоятельном семействе воспитывался балбес из серии "красавчик и компанейский парень". Красавчикам и компанейским учиться хорошо не обязательно, поэтому учился он плохо, можно сказать, очень плохо. Ничего из вузовского образования кроме коммерческого набора за "папамамин" счёт ему не светило. Папа с мамой, когда дите закончило десятый класс, показали ему увесистую пачку денег и сказали: "Это деньги на твоё обучение. Однако, если ты поступишь сам, на бюджет, то все эти деньги мы отдадим тебе". Алчное дите год грызло гранит науки в мелкую крошку, перескочило с троек на четвёрки и даже пятёрки. Троечники знают, каких усилий стоит этот переход в последнем классе - надо ведь сломать устоявшиеся стереотипы большинства преподов. Поступил-таки в ВУЗ на бюджетное отделение. Забрал обещанную сумму и поехал гулять на неё по всем столицам Европы - летом перед учебой. Такая вот педагогическая технология. И ведь сработала... Источник: www.psychologov.net/view_post.php?id=1654
63 
0
Просмотров: 168
Подписок на автора: 88
Поделиться
