Галагазета | К вопросу о смертной казни в современной России

К вопросу о смертной казни в современной России
Alvar_Hanso, 9 февраля 2019 г., 14:33
Споры о смертной казни существовали во все времена. XXI век можно назвать новым этапом дискуссий сторонников и противников надобности данного уголовного наказания, его фактического применения в отношении преступлений особой тяжести.

Противники смертной казни определяют данную меру «как вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, нарушающего естественное, фундаментальное право человека – право на жизнь». Они выдвигают множество аргументов в пользу своей позиции – это и принцип гуманизма, и право на жизнь, и судебные ошибки, и использование данного вида наказания в политических целях, трансформирующее демократическое государство в тоталитарное.

Сторонники смертной казни требуют отменить мораторий, «оживив», таким образом, мёртвые нормы статьи 59 Уголовного Кодекса. Масло в огонь в разросшемся споре подливают такие события, как рост преступности в России, усиление международного терроризма, неблагоприятная геополитическая обстановка в мире – именно поэтому встает вопрос об отмене моратория на смертную казнь.

История данного вида уголовного наказания уходит корнями в Древнюю Русь. В русском уголовном праве смертная казнь как мера наказания зародилась еще в Русской Правде, позже она упоминалась в Двинской Уставной грамоте (за тройной рецидив кражи), а также в Псковской Судной Грамоте (за кражу из церкви, государственную измену, поджог, троекратную кражу и конокрадство). В дальнейшем, когда средневековое русское государство начало территориально увеличиваться, для укрепления самодержавной власти был расширен перечень деяний, за которые предусматривалась такая мера ответственности. Пришедшая к власти династия Романовых разработала систему смертной казни, состоящую из ее различных видов – от самых быстрых до мучительных, которые в настоящее время отнесены уголовным законом к разряду «убийство, совершенное с особой жестокостью». Впоследствии Петр I дополнил список деяний, наказываемых смертью, государственными и военными преступлениями, тем самым сильнее укрепив самодержавную власть, а также окончательно сформировал карательный аппарат, который в будущем не должен был допустить появления новых Разиных и Булавиных.

Первыми правителями, ограничившими смертную казнь, стали Елизавета Петровна (за 20 лет правления ни одного смертного приговора) и Екатерина II, реализующая данную меру в исключительных случаях. XIX век оказался для смертной казни периодом неоднозначным по той причине, что консервативные самодержцы меняли либерально настроенных монархов и, наоборот, каждый из которых то смягчал применение данной меры наказания, то ужесточал. Наконец, последний император Российской Империи Николай II оставил смертную казнь как вид наказания только за некоторые государственные преступления и установил возрастные ограничения к ее применению.

Следующим этапом стало активное применение смертной казни советской властью в целях политических, религиозных, социальных и многих других. Печально известные Большой террор, «тройки» и расстрельные полигоны являются одной из самых кровавых страниц отечественной истории. Через некоторое время после окончания войны и с приходом к власти более гуманно настроенных руководителей Советского Союза был принят УК РСФСР 1960 г., установивший обширный перечень преступлений, за которые применялась высшая мера наказания. Через два года список был обновлен такими преступлениями, как изнасилование и получение взятки. К 1980-м годам сократилось использование данного вида наказания в несколько раз, на сегодняшний день на неё установлен мораторий.

Приведенный исторический экскурс показывает, что за тысячу лет существования государства смертная казнь прошла путь «от рассвета до заката», хотя с учетом сегодняшних реалий неизвестно, будет ли этот закат долгим. Смертная казнь, как мы считаем, является отрицательным явлением. Рассмотрим проблему применения данного вида наказания с нескольких сторон.

Как уже было сказано, существует достаточное количество сторонников и противников смертной казни. Споры, дискуссии, дебаты можно услышать со всех сторон – на научных конференциях, с экранов телевизоров, в сети Интернет. Только ленивый не вступал в полемику относительно данной проблемы. В качестве аргументов приводятся статистические данные; международные принципы, мораль и нравственность, справедливость; цитаты ученых, писателей, политиков… Ряд авторов статей приводят в обоснование своего мнения даже данные социологических опросов. Оказывается, населению задают такие вопросы, то есть на сегодняшний день эта тема очень популярна. В опросах участвуют одновременно люди из разных страт, они отличаются друг от друга и социальным статусом, и имущественным и материальным положением, у каждого из них своя жизненная история, свои взгляды, свой запас знаний.

Не очень понятно, каким образом можно сгруппировать их позиции, а уж тем более сбрасывать в одну стеклянную коробочку для голосования и формировать из нее результаты опросов, проведенных в рамках страны с огромной территорией, разделенной на 85 субъектов, каждый из которых обладает таким количеством национальных, культурных, религиозных, социально-экономических и иных особенностей, какого нет у любого другого государства. В данном случае наибольшее доверие вызывают социологические опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения, результаты исследований которых группируются по отношению к правящей власти и оппозиции опрашиваемых, их полу, возрасту, образованию, доходам на одного члена семьи и семьи в целом, отнесению респондентов к определенной социальной группе.

Часто люди, спорящие о смертной казни, имеют в этом вопросе пассивную позицию. Их мнение: «Вот мы за смертную казнь проголосуем, а занимаются этим пусть судьи и иные государственные органы». Получается, что так называемую «грязную работу» должен делать кто-то другой. Действительно,смертный приговор будет в итоге выносить суд, заниматься исполнением казни поручат государственной службе, например, Федеральной службе исполнения наказаний. Но никто не задумывается, что там работают такие же люди, как они, у которых есть свои нравственные и моральные принципы, религиозные взгляды.

Что лежит в основе принципа гуманизма? Человечность, а также равенство, справедливость, свобода, счастье, развитие личности. Мы привыкли применять данный принцип либо к людям, чьи права нарушены, либо ко всему обществу в целом. В уголовно-правовой науке этот принцип касается субъектов преступления. А что если данный принцип относится к абсолютно любому человеку, а не только к тому, к которому применяется наказание? Что если мы должны рассмотреть принцип гуманизма и в отношении прокурора, вынужденного обвинять подсудимого и требовать смертной казни? Или судьи, который подписывает смертный приговор? Или исполнителей, которые приведут его в исполнение? Что думают эти люди, когда выполняют такую работу, которую возложило на них общество и государство? Задевает ли это их религиозные взгляды, их мораль, их нравственные принципы? Не становятся ли они такими же, по сути, убийцами, как и тот, кто сидит на скамье подсудимого? Очевидно, люди, являющиеся сторонниками смертной казни, не думают о том, что кому-то придётся спустить курок, нажать кнопку, опустить рычаг, ввести инъекцию или иным действием запустить смертоносную машину. За этим ли шли люди работать в правоохранительные органы?

С другой стороны, в пользу противников смертной казни следует добавить ещё один немаловажный аргумент – мораль и нравственность. Как отмечалось ранее, фактическим лишением жизни осуждённого будет заниматься специальный орган, состоящий из обычных людей, имеющих помимо религиозных моральные и нравственные границы. Понятно одно: как только эти границы будут нарушены, человек изменится в худшую сторону. Возникает вопрос: а насколько далеко надо зайти обществу или государству, чтобы нарушить границы морали и нравственности, и что впоследствии сделается с самим человеком?

В обоснование данного аргумента приведу события 1930-40-х годов, а именно Бутовский полигон под Москвой – место казни десятков, сотен, тысяч людей, являющихся, по мнению советской власти, преступниками – предателями партии, режима, государства. Исполняющий обязанности коменданта на Бутовском полигоне с января по октябрь 1937 г. сотрудник НКВД Садовский в своих воспоминаниях приводит интересную статистику – все входившие в расстрельные команды люди не дожили до старости – большинство спились, а у остальных были выявлены психические заболевания, в том числе шизофрения и нервные расстройства. Хотя, выполняя работу палачей, все эти люди были убеждены, что действуют правильно. Их вера в непогрешимость собственных действий основывалась на приказах высшего руководства и информационной пропаганды прессы. Забвение христианских и общечеловеческих ценностей, политическая обстановка и вся жизнь в стране создавали тот фон, при котором эти люди могли исполнять приказы, не испытывая угрызений совести. Результатом такой деятельности стал десяток загубленных жизней исполнителей данного наказания.


Автор: я
Просмотров: 290
Подписок на автора: 3
Поделиться
Статья находится в выпуске: Нам 12! Вам - всё лучшее! {:)